Идеология и институциональная ниша Виртуального Государства.

– Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул, за ним правда, значит, он сильней.

монолог Данилы Багрова  из фильма «Брат 2».

Вступление

Виртуальное Государство (Сообщество) основывается на авторском праве распространения произведения на любых разумных условиях. Подобные системы уже существуют в виде сообществ Открытого и Свободного программного обеспечения. Их часто обвиняют в попытке строительства коммунизма. Действительно, знания и информация обладают свойством неделимости. Если мы их поделим между людьми, то знаний и информации не станет меньше. Полезность от знания и информации при каждом делении возрастает, а при всеобщей доступности знаний и информации мы можем достичь максимального производительного эффекта от них. Думаю, что достижение максимального производительного эффекта от знаний и информации можно назвать коммунизмом.

Современное общество воспроизводится через контроль доступности информации и знаний. Можем ли мы через технологии Свободного и Открытого программного обеспечения преодолеть этот контроль и достичь коммунизма? В текущем виде – нет.

Попытаюсь на трех известных мне примерах убедить вас в этом. Первый пример – это рассказ о своей жизни российского автора одного очень популярного открытого программного продукта. По его словам, его жизнь – сущий ад. Он тратит всё свое свободное время на исправление ошибок, развитие продукта, общение с пользователями, кормя свою жену обещаниями когда-нибудь заработать на своем продукте денег. Но пока у него ничего не получается. Код его продукта открыт, и нет никаких механизмов защиты финансовых интересов автора. Согласитесь, что найдется немного авторов, готовых на такое самопожертвование. Второй известный мне пример –  визуальный фреймворк. Его авторы поступили, наверное, стандартным образом. Они разделили свой продукт на две части. Первая часть является Свободной, а вторая, на которой они зарабатывают деньги –  коммерческой. Таким образом, обязательным условием существования Свободной части программного обеспечения является наличие коммерческой части. Ясно, что это условие не позволяет когда-либо достигнуть коммунизма. Третий пример аналогичен предыдущему. Это пример открытого средства разработки, финансируемого крупной коммерческой корпорацией, прибыль которой основана на закрытых продуктах.

Для достижения коммунизма необходимо экономическое воспроизводство нового типа отношений. Классики назвали их социалистическими. В таких отношениях соблюдается провозглашенный ими принцип – от каждого по возможностям, каждому по труду.

Ввиду путаной истории социализма и коммунизма попытаемся в ней разобраться и, как говорится, отделить мух от котлет.

Буквально на днях познакомился с текстом относительно ошибки Маркса, положения из которого я представлю вам в следующем абзаце.

Маркс разработал теорию смены общественных формаций, согласно которой смена общественных формаций происходит в следующем порядке: первобытный коммунизм, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм. Увлеченный подъемом рабочего движения середины 19 века, Маркс посчитал, что переход от капитализма к коммунизму произойдет в виде восстания и взятия власти угнетенным при капитализме классом – пролетариатом. Согласуется ли это положение Маркса с теорией смены формаций? Очевидно, нет. Угнетенный класс, являясь порождением старой формации, неизбежно является и носителем всех ее стереотипов. Поэтому угнетенный класс борется не за новые производственные отношения и соответственно новую более прогрессивную формацию, а за перераспределение общественного дохода в свою пользу в рамках старой формации. Переход от феодализма к капитализму обеспечили вовсе не угнетенные при феодализме классы, а новый чуждый феодализму класс – буржуазия. Новый буржуазный класс зародился в рамках старой феодальной формации и постепенно развивался, несмотря на противодействие старого господствующего феодального класса, за счет большей эффективности новых буржуазных отношений по сравнению с феодальными.

Итак, марксизм изначально содержал ошибку и огромный разрушительный потенциал в виде пропаганды революции и последующей диктатуры пролетариата. Некоторые исследователи марксизма находят подтверждение тому, что марксизм изначально был политическим проектом, финансированным европейскими и американскими банкирами и направленным на разрушение Российской Империи. Так или иначе, хорошо известный факт состоит в том, что большевики получали финансирование на совершение социалистической революции от кайзеровской Германии.

Неисправленная ошибка в идеологии делает ее мертвой. Каждое новое поколение советских партийцев видит ее нежизнеспособность все явственнее, и, в конце концов, популист Ельцин получает право разрушить незыблемую, казалось бы, систему, как карточный домик.

Тем не менее, стремления народа Советского Союза к справедливости были искренними, а достижения – впечатляющими. К ним можно отнести изгнание иностранных интервентов в гражданскую войну, среди которых были: Германия, Австро-Венгрия, Великобритания, США, Османская империя, Франция, Италия, Греция, Румыния, Польша, Канада, Австралия, Япония; 8-ми часовой рабочий день (тиран Сталин предлагал его сделать 6-ти часовым), равенство мужчин и женщин, людей различных рас и национальностей, образцовую систему образования, индустриализацию страны, решающий вклад в победу во Второй Мировой войне, первый полет человека в космос, первые полеты на Луну, непревзойденные космические и военные технологии. И, самое главное, была создана нация советских людей, которые помнят достижения СССР, выполняемую им роль в мире, и по-прежнему верят в торжество справедливости. Развал СССР нанес по ней мощнейший удар, но она продолжает существовать как носитель основополагающих ценностей, без которых достижения советского народа были бы невозможны.

Уверен, что носителями этих ценностей является не только простой народ, но и все те, кого вынесло на вершину постсоветского общества – от Путина до Ходорковского с Коломойским. И когда свершится суд за преступления некоторых представителей этой элиты, то не думаю, что слово «предательство» займет последнее место в их сознании. Предательство идеалов, служить которым они дали когда-то клятву. Все ведь помним ее: Я, перед лицом своих товарищей, торжественно клянусь горячо любить свою советскую родину… Смешно, да? Возможно ли такое? Чтобы это понять предлагаю обратиться к событиям ушедшего года, после чего я напишу о возможных путях развития Сообщества.

Впечатления о 2014 г.

Ушедший год преподнес мне много сюрпризов и открытий. Началось всё с зимней олимпиады в Сочи. Я вдруг обнаружил, что не существует независимых и объективных западных СМИ. Западные СМИ буквально соревновались в публикации фальшивок и непроверенной информации, лишь бы опорочить сочинскую олимпиаду. Дальнейшие события на Украине только подтвердили мое мнение о западных СМИ. Сюрпризом для меня было удаление ролика с Youtube с записью разговора санитаров помогающим раненым на Майдане. Из разговора следовало, что представители Правого сектора, которые теоретически должны были быть впереди всех, знали о готовящемся расстреле людей и заранее убрались с позиций протестующих. Потом была Одесса 2 мая, где в доме профсоюзов по неофициальным данным сожгли и убили около 200 человек и аплодисменты на это проевропейски настроенной части населения Украины. После этого стало понятно, что украинские нацисты – это не образное выражение, обозначающее людей, поклоняющихся Бандере. Это настоящие фашисты, от которых можно ожидать любых зверств.

Как такое стало возможным в цивилизованной европейской стране, пережившей ужасы Второй мировой войны и где еще 23 года тому назад казалось, что фашизм невозможен ни при каких обстоятельствах? Проевропейская часть населения Украины получила право захватывать власть в городах. Это право было поддержано ЕС и США. Но если одна группа населения получает право захватывать власть, то другая группа населения, в нашем случае пророссийская, получает такое же право. Что делает в этой ситуации прозападная часть населения Украины? Получив контроль над силовыми структурами, с молчаливого согласия США и ЕС она объявляет пророссийскую часть населения нелюдями, ватниками и рабами, достойными любой смерти! Она кричит им: «Чемодан! Вокзал! Россия!» Но позвольте, господа, если бы вы свой европейский выбор сделали уехав из страны, то имели бы право кричать подобное оппонентам. А так – извините, подвиньтесь!  Единственная свобода, которую получили украинцы в результате переворота – это свобода убивать друг друга.  Когда прозападная часть населения думала, что эта свобода только у нее, ее охватила эйфория, в порыве которой и произошла трагедия в Одессе 2 мая. К настоящему времени ополченцы Донбасса своими боевыми успехами охладили ее, но тут снова вмешались ЕС и США, введя экономические санкции против России, чтобы вернуть своим протеже их любимую игрушку – свободу убивать своих оппонентов, только на этот раз тихо, без лишнего шума. Для того чтобы склонить ЕС к санкциям против России США организовали провокацию с Боингом-777, но об этом чуть ниже.

Потом был расстрел в Мариуполе, где люди голыми руками хотели остановить бронетехнику, обращаясь к солдатской совести, напоминая им о присяге, в которой они клялись защищать народ. Потом пришла информация из Славянска, где украинская артиллерия начала методично стрелять по районам, в которых нет ополченцев. Возникла гипотеза о том, что это делается по американской инструкции, направленной на настраивание населения против ополченцев. Удивил Google, удаливший подсказку по тегу SaveDonbassPeople. Сейчас она есть, но в самом начале, когда поиск по этому тегу был особенно важным, подсказка была отключена. Потом был рассказ о том, как освещаются события в Швейцарии. Он очень короткий и достоин того, чтобы его привести полностью:

Тихая спокойная Швейцария. Солидный офис финансовой организации.

За утренним кофе фоном по телевизору идут новости из Украины.  Корреспондент европейского ТВ берет интервью у женщины, чья семья пострадала от обстрела. Женщина причитает: «Да что же это такое! Как же так получается, что наша собственная армия нас, как врагов бомбит-расстреливает!..» Закадровый перевод: «Путин выгнал нас из дома, разрушает нашу страну и убивает наших мальчиков! Спасите нас от от Путина!…»

Рижанка возмущается:

– Это же неправда! Она совершенно другое говорит!

– Откуда ты это можешь знать? – раздраженно спрашивает начальник

– Я просто понимаю, что она говорит…

Пауза, и дальше фраза начальника… (Вы готовы?)

–  Ты не можешь её понимать, потому что ты из Латвии…

Всё, дискуссия закончена…

После этого западные политики смеют говорить о пропаганде российских СМИ и возмущаться, что они ничего ей не могут противопоставить? Да, это очень трудно сделать, когда российские СМИ основываются на правде, а западные лгут.

Потом Украина, выполняя разработанную в США операцию, сбила Боинг-777. К настоящему моменту и без результатов «независимого» расследования ведущегося в Нидерландах, которое лучше назвать операцией по скрытию улик, собраны факты в пользу высказанной мной версии. У меня нет задачи перечислить их все, но с наиболее ошеломительным и неопровержимым поделюсь. Залп, ударивший из всех орудий западных СМИ, обвинявших в крушении Боинга ополченцев, был тоже ошеломительным и произвел на меня неизгладимое впечатление.

Когда я только посмотрел кадры с места крушения Боинга-777, то обратил внимание на неестественность трупов. К тому моменту на российском телевидении уже на протяжении долгого времени, день за днем я мог наблюдать результаты ударов украинской армии по Донбассу – трупы стариков, женщин и детей. Поэтому то, что мертвые тела с места трагедии Боинга выглядели, как фарфоровые, бросалось в глаза. Через некоторое время пришло сообщение от людей, работающих на месте катастрофы, о том, что сбитый самолет, скорее всего, еще на взлете был набит телами людей, небрежно одетыми и сваленными в салоне в одну кучу. Об этом осмелился рассказать Первый канал российского телевидения. Незамедлительная реакция возмущенных голландских родственников жертв катастрофы о столь кощунственной версии, нагло выданной российскими СМИ, заставила меня забыть о ней. Но 30 августа я посмотрел авторскую съёмку Алёны Кочкиной, где свидетельница катастрофы, прибывшая туда через 20 минут после падения самолета, рассказывает о том, что она видела и чувствовала. Предупреждаю, что ссылка, по которой я смотрел видео 30 августа, уже не является действующей. Чтобы найти указанную сейчас ссылку, мне пришлось воспользоваться поиском по ключевым словам: «Авторская съёмка Алёны Кочкиной. На фотографиях с места крушения малазийского Боинга 777 видны обломки частей сбитого самолета, а также, вызывающие ужас, изуродованные тела пассажиров». Указываю их на случай, если указанная мной ссылка тоже перестанет действовать (не используйте при поиске Гугл!).

Так вот, свидетельница рассказывает о том, что от трупов шел сильный запах формалина, о том, что у трупов не было крови, сравнивает трупы людей с трупами птиц, которые погибли в этом крушении – у птиц кровь была. Она рассказывает о том, что почти все тела были сконцентрированы в одном месте, что она своими глазами не видела ни одного трупа с европейской внешностью, хотя, судя по спискам пассажиров, голландцев должно было быть 68%, все трупы были азиатами; что все чемоданы были набиты зимней одеждой, а летней в них не было; детей должно было быть 80 человек, но свидетельница видела только 6-7 человек; пересматривали фотографии на найденных телефонах – не было ни одной фотографии 2014 года, последние фотографии были датированы 2013 годом; было всего лишь 20 человек с фрагментами одежды, все остальные голые, на трупах не было следов от одежды, даже от бельевых резинок.

Из этого рассказа следует, что люди, перечисленные как пассажиры самолета под номером  9M-MRD, скорее всего, до сих пор живы, иначе трудно объяснить смысл набивания этого рейса трупами, которые еще неизвестно откуда взялись. Какие сейчас отношения поддерживаются странами с гражданами, объявленными официально погибшими – большой вопрос. Напомню, что среди этих стран есть Нидерланды, где ведется «независимое» расследования крушения Боинга над Украиной, и которые до сих пор не опубликовало расшифровку черных ящиков.

С самого начала конфликта на Украине я наивно полагал, что у Евросоюза нейтральная позиция и искал признаки ее изменения на Euronews. Редкие репортажи о бомбардировках мирных кварталов через демонстрацию разрушенных домов, но без показа трупов, без интервью жителей этих разрушенных домов, без криков и плача женщин на похоронах. Показ, например, конфликта Палестины с Израилем, разразившегося в это же время, был такими же, каким мы видели конфликт на Донбассе через репортажи российских телевизионных каналов. Одно время мне казалось, что Euronews занял очень удобную позицию. ЕС признал украинский переворот и мог официально ретранслировать любую ложь украинских СМИ, замалчивая о позиции непризнанных республик. Но я перестал смотреть Euronews после сообщения о расстреле автобуса с мирными жителями ополченцами, с ссылкой на официального представителя Украины и с добавкой, что представитель ополчения отрицал произошедшее на основании того, что у них не имелось для этого необходимых средств, без ссылки на этого представителя. Такая подача информации не была похожа на пассивную ретрансляцию лжи украинских СМИ. В ней просматривалось творчество через явный намек на позицию ополченцев относительно обвинения в том, что это они сбили Боинг с помощью Бука. В любом случае, думаю, что в Euronews в курсе, что ополченцы не будут стрелять по своим родным и близким, а подобные расстрелы и провокации – отличительный почерк украинских фашистов.

Потом был репортаж российского Первого канала про казнь мальчика, после которого Первый канал обвинили в фальсификации фактов. Сейчас я уточнил – репортаж был 12 июля, а крушение Боинга-777 над Украиной случилось 16 июля. Это значит, что репортаж был до крушения Боинга, а не после. Значит ли, что написав «потом» я наврал? Ответ «да» был бы слишком грубым. Я точно знаю, что ошибся. Следует ли из этого, что все написанной мной является ложью? Нет. Скорее всего женщина давшая интервью Первому каналу сама не являлась свидетельницей казни, о чем свидетельствуют нестыковки в ее рассказе, но это не значит, что она рассказала неправду. Через некоторое время я прочитал интервью девушки снайпера с позывным «Гроза», сражающейся на стороне ополчения. Выдержка из этого интервью:

– А это правда, что в Краматорске распяли ребенка на глазах у матери, ведь после этого резонансного известия украинские СМИ подняли шум, мол, это все выдумка и пропаганда?

– Да, это правда. Они отомстили – отец этого ребенка в ополчении. Это невестка и внук одной моей знакомой, уже пожилой женщины.

В преддверии встречи большой двадцатки в Австралии Первый канал российского телевидения снова стал хедлайнером новостей, рассказав про снимок, на котором запечатлен момент пуска ракеты украинского истребителя по Боингу-777. Чувство, что наконец-то мир узнает правду, быстро сменилось на разочарование, когда на следующий день в топе российской блогосферы красовался пост Ильи Варламова, где он обвинял Первый канал в очередной фальсификации. На следующий день настала очередь статьи, где уже Илью Варламова обвиняли в фальсификации фактов. Но дело было уже сделано. Новость о фотографии момента пуска украинским истребителем ракеты по Боингу-777 была замылена и не стала такой сенсационной, как задумывалось Первым каналом.

Последнее событие, впечатлившее меня и повлиявшее на дальнейшие мои выводы – финансовый кризис, разразившийся в России под конец года. Курс Евро к вечеру 18 декабря поднялся выше 100 рублей, на что правление ЦБ РФ в ночном заседании подняло ставку рефинансирования до 17% годовых.

Начну подводить итоги из того что я увидел и почувствовал в прошлом году.

Итоги

Первое, что бросается мне в глаза – это необходимость наднационального общественного института, который бы регулировал вопросы журналисткой этики. Его могли бы учредить университеты, занимающиеся подготовкой журналистов. Институт должен быть финансово независимым, существовать, например, с небольшого налога, собираемого со СМИ, и не зависеть от политики какой-либо страны. Основной его функцией должна быть выдача журналистских лицензий и назначение штрафных рейтингов популярным блогерам. Блогосфера, по крайней мере в России, по своему влиянию сравнима со СМИ, но блогер может написать любую ложь, если она не противоречит закону. Комментарии других блогеров для него как с гуся вода, но на вопросы комиссии журналисткой этики он должен ответить (Первый канал тоже должен ответить на вопрос, знали ли они, что знаменитый снимок не является настоящим). Если в результате выясняется факт фальсификации, то такому блогеру присваивается рейтинг фальсификатора.

Для проведения расследований в различных странах с различной политической обстановкой представителям этого института необходим статус неприкосновенности, такой же как у дипломатов. Так же они должны иметь право задавать свои вопросы любому представителю власти любой страны, на которые тот обязан ответить. Если в результате расследования обнаруживается преступление против человечности, то материалы передаются в международный суд. Решение суда должно быть обязательным для всех стран. Таким образом, провокации наподобие сбитого над Украиной Боинга-777 становятся невозможными. Невозможным становится утвержденное на Украине и поддерживаемое США и ЕС право убивать людей без суда.

Обращу внимание на то, что хотя полномочия задуманного института являются очень большими, он не является мировым правительством, т.к. не определяет политику государств.

Во время написания этого текста 7 января в Париже в здании еженедельника Charlie Hebdo неизвестные устроили стрельбу, в результате которой погибли 12 человек, в том числе двое полицейских. На это тысячи французов вышли на улицы городов Франции, чтобы почтить жертв теракта и выразить свой протест.

В связи с теми карикатурами, которые публиковало Charlie Hebdo и которые благоразумно отказались публиковать ведущие американские СМИ, могу сказать следующее. Свобода слова совсем не значит свободу оскорблений. Правду можно сказать никого не оскорбляя. Поэтому общественный институт по журналисткой этике должен решать вопросы допустимого совместно с различными религиозными конфессиями. Полагаю, что компромисс может быть найден через размещение предупреждений о содержании противоречащем той или иной религии. То же самое касается и материалов противоречащих какому-либо законодательству. Таким образом, свобода слова не будет нарушена. Подобные издания должны продаваться в непрозрачных пакетах, чтобы только желающие увидеть его содержание могли это сделать.

Война с человеческими жертвами – совсем другое дело. Тогда оскорбления и информационная война становятся ее мелкими следствиями. Не допустить реальную войну, наверное, будет являться основной целью задуманного общественного института. В связи с этим приведу мнение российского политолога Алексея Мартынова. Он напоминает, что исламский терроризм находится в руках страны с ведущими спецслужбами мира  – США. США с воодушевлением и неимоверным упорством пытаются организовать экономическую блокаду громадной России, организовали экономическую блокаду Ирану, при этом формально объявленные врагами ИГИЛ спокойно торгуют нефтью. Поэтому он уверен, что авторов теракта в Париже следует искать в США. Карикатуры для исламских террористов ничего не значат, они являются лишь фоном, чтобы отвлечь общественность от истинных целей теракта: пустить Европу как разменную монету американских интересов.

По-моему, теракт в Париже является очередным Боингом-777 только сбитым на этот раз не над Украиной. Спецслужбы могут сбивать Боинги над Францией до тех пор, пока не добьются своих целей. Сужу об этом по действиям Правого сектора на Украине в прошлом году. Он, начиная с расстрела людей на Майдане, стрелял в обе стороны, раскачивая ситуацию. Стрелял до тех пор, пока не началась настоящая война.

Манипуляция общественным сознанием – очень мощное оружие спецслужб, и боюсь, что без независимого международного института с широкими следственными полномочиями у нас не получится ни выбить у них это оружие, ни разобраться в истинных целях теракта в редакции еженедельника Charlie Hebdo.

После отступления, посвященного теракту в Париже, вернусь к первоначальному плану повествования.

Общественный институт журналисткой этики рассматривается мною как группа Сообщества. Экономика Сообщества – это экономика знаний, поэтому следующей функцией описываемого института должно быть составление программы обучения предметам, находящимся в ведении института, а так же организация обучения им в Интернете.

СМИ в современном мире являются основным источником знаний и информации. Обычной практикой является свобода ссылок, без каких-либо финансовых обязательств. Иногда успешные коммерческие программы целиком строятся на контенте, выложенном в Интернете в открытом доступе. При этом авторы контента ничего не получают от коммерческих каналов. Сообщество призвано прервать эту практику. Полагаю, что правила формирований этих финансовых обязательств сформируются эмпирически. Возникшие финансовые потоки позволят появиться новым информационным площадкам. В настоящее время новые информационные площадки вынуждены искать спонсоров, чтобы поддержать свое существование. Самая известная такая площадка Википедия.

Дифференцирующий Сервис

Основой новой экономики, на мой взгляд, должен стать Дифференцирующий Сервис. Метод предлагаемого сервиса широко используется коммерческими предприятиями для увеличения объемов продаж. Он состоит в предоставлении скидок для категорий населения с более низкими доходами. Интересно, что в современной экономической теории этот метод называется «ценовой дискриминацией». Слово «дискриминация» носит явный политический оттенок, хотя современная экономическая теория объявляет о своей этической нейтральности. Так кого же дискриминирует подобный метод? Бедным он приносит скидки, следовательно, дискриминация происходит богатых. На неэтичность подобного подхода и указывает название метода. Таким образом, современная экономическая теория совсем не является этически нейтральной. Ее особенности мы еще обсудим чуть ниже, когда коснемся финансового кризиса разразившегося в России в конце 2014 г.

Работу Дифференцирующего Сервиса я представляю себе следующим образом. Желающие воспользоваться его услугами предоставляют сведения о себе, о своем социальном статусе и о получаемых доходах, подписывая с Сервисом соглашение о разрешении проверить предоставленные сведения. Сам Сервис обязуется хранить предоставленные сведения в тайне. В результате пользователям Сервиса предоставляется возможность получать скидки на товары и услуги. После этого не составит труда организовать платные лайки, которые пользователи будут раздавать как оценку того или иного контента и которые не будут финансово напрягать пользователей с низкими доходами. Таким образом, для организаторов торговых площадок потребители будут поделены на две категории: зарегистрированные в Сервисе с низкими доходами и незарегистрированные с более высокими доходами. Последнее будет служить сигналом торговым площадкам для повышения базовой цены (современные базовые цены на общие товары и услуги рассчитаны на относительно низкие доходы, которые имеют большинство потребителей), что в свою очередь будет приводить к тому, что потребителям с всё большими доходами будет выгодно регистрироваться в Сервисе.

Очевидно, что задуманный Сервис с одной стороны целиком основан на желании предприятий увеличить свою прибыль – сердце капитализма, а с другой стороны ведет, в какой-то мере, к уничтожению денег, т.к. в результате его работы становится неважной величина дохода, все получают одинаковые товары и услуги. Полагаю, что работа Сервиса приведет к выравниванию доходов в мире и увеличению степени интеллектуальности денег. Степень интеллектуальности денег – это умозрительный показатель, принимающий минимальное значение, когда все деньги принадлежат одному человеку. Ему тяжело справиться с задачей их распределения, рассмотреть очередь из миллионов проектов, и деньги теряют свою производительную силу. Этим Дифференцирующий Сервис выгодно отличается от идеи финансирования интернет-проектов через налоги на интернет-трафик, т.к. после сбора налогов возникает задача их интеллектуального распределения.

Международное право

Я не специалист по международному праву, но мне трудно представить, что в международном праве можно прописать правомерность антиконституционного переворота. Следовательно, после него с точки зрения международного права наступает большая степень неопределенности. Но, полагаю, можно выстроить разумную логику. После свержения центральной власти и ликвидации государства власть переходит к местным органам. Увы, мы не можем предотвратить захват власти на местах, т.к. ее свержение происходит на тех же основаниях, что свержение центральной – на незаконных. Далее образуется новая центральная власть и новое государство в результате переговоров между местными органами власти, при этом местные органы власти вправе не вести переговоры с другими регионами и принимать самостоятельные решения. Это нормальное решение проблемы государственного переворота. Ненормальное решение – объявление себя одним из регионов центральным и установление своей власти через гражданскую войну. Какой сценарий поддержали США и ЕС в прошлом году в случае с Украиной? Правильно – они поддержали сценарий гражданской войны.

Из всего этого следует, что заявление западных политиков о том, что Россия нарушила международное право, присоединив к себе Крым, является не более чем спекуляцией в информационной войне, развязанной США и ЕС против России. В свою очередь, заявление России о том, что она поддерживает территориальную целостность Украины, так-же является ответной спекуляцией, не имеющей отношение к международному праву. В этих условиях считаю, что Сообществу необходима финансово независимая группа экспертов по международному праву, которая делала бы открытые заключения и проводила бы политику изменения международного права в сторону предотвращения возникновения локальных и глобальных войн.

Группу по международному праву могли бы учредить университеты, в которых оно преподается, и она могла бы содержаться на те же деньги, что и группа  журналисткой этики – на небольшой налог со СМИ. Это нормально, т.к. деятельность группы будет являться источником материалов для СМИ. Плюс деятельность по составлению единой программы обучения международному праву на различных языках и организация обучения.

Экономическая теория и финансовый кризис в конце 2014 г. в России

Для начала сделаем одно умозрительное преобразование, а именно посчитаем всю массу денег, наличных и кредитных, за единицу, а любое их количество будем измерять в долях к общей денежной массе. В этой системе координат деньги можно представить несжимающейся жидкостью и таким образом проследить, как она перетекает в современной капиталистической системе. Что мы увидим? Мы увидим два сердца, которые перекачивают эту жидкость. Первое сердце – это налоговая система. Собирая деньги, она перекачивает их дальше через крупные государственные сосуды: здравоохранение, пенсионная система, культура, наука, образование и оборона. Второе сердце – это ЦБ. Посредством эмиссионного налога он перекачивает деньги дальше через коммерческие банки. Действие других механизмов ЦБ – регулирование ставки рефинансирования и величины банковских резервов – можно свести к изменению размера сердца, управляемого ЦБ, по отношению к сердцу, управляемому налоговой системой. В процессе развития системы сосудов в ней становится больше, расширяется сеть капилляров, а цены, измеренные в долях к общей денежной массе, будут неуклонно снижаться. Можно увидеть, что сердце, управляемое ЦБ, легко перенести в налоговое, сделав эмиссионный налог одним из вариантов налоговой системы, объединив их в единый центр управления экономической системой.  Так же из этой модели мы видим, что ЦБ и налоговая система – два центральных органа современной капиталистической системы, от работы которых зависит ее жизнеспособность. К слову, на мой взгляд, из этой модели так же хорошо видно, что можно построить основанную на золоте такую же эффективную денежную систему,  как, например, современная долларовая. Теперь посмотрим, в каком виде их выстроили для России американские институты, которые после развала СССР написали для нее законы.

Посмотрим на рейтинг налоговой нагрузки по данным журнала Forbes, 2009.

Мы видим, что в России одни из самых низких налогов в мире, ниже чем в США, на много ниже, чем в Нью Йорке, т.е. принята некая сверхлиберальная политика, которой сами власти США сторонятся. Но самое главное совсем не в величине налогов, а в том, что в России налоговая инспекция является либеральным институтом. Для сравнения,  в настоящее время США продвигает в мире Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) – это закон, по которому иностранные банки отчитываются перед налоговой службой США. Так вот, российская налоговая не то, что в иностранные банки сунуться не смеет, она не может это сделать и в российских банках. Таким образом, российской клептократии разрешено грабить страну, сколько позволит совесть.

Эту политику, когда пропагандируемый либерализм самим пропагандистом не исполняется, я называю экспортом либерализма. Экспортом ложного либерализма. Цель этой политики ослабить страну-жертву. Клептократия – это следствие ложной идеи, что существует свобода без ответственности. Свобода оскорблять без последствий. Снова напомню, что ведущие американские СМИ, выступили единым фронтом и отказались публиковать карикатуры Charlie Hebdo. Американский президент Барак Обама предоставил возможность европейским лидерам пройтись плечом к плечу с украинским убийцей Петром Порошенко на марше 11.01.2015 в Париже. Люди из Юго-Востока Украины, из Донбасса, из ДНР и ЛНР, из Новороссии, из Одессы, Луганска, Донецка, Славянска,  Мариуполя, Харькова, Днепропетровска и Запорожья, глядя на этот марш, задаются вопросом: Европейская свобода, равенство и братство убивать других людей, не желающих поддержать этот европейский выбор, разве не есть фашизм? Разве не этот фашизм проповедовался европейцами на протяжении веков, а потом был подхвачен американцами? А защита свободы слова после освещения европейскими СМИ событий на Украине и европейского сговора по скрытию результатов расследования крушения Боинга-777 разве не является верхом лицемерия и насмешкой над здравым смыслом? Надеюсь, что понимая все это, многие французы вышли на марш 11.01.2015 лишь в знак скорби по жертвам теракта и недопустимости развязывания межконфессиональной войны.

Как я уже писал, современная экономическая теория провозгласила себя этически нейтральной наукой. Это значит, что она не ставит нормативных целей. Но, читая, например, статьи экономического обозревателя «Новой газеты» (российская псевдолиберальная газета), мы неизменно будем видеть постановку нормативных целей: нам надо то, нам не надо это. Откуда они берутся? Дело в том, что любая экономическая модель сопровождается множеством условий. В рамках проповедуемой «Новой газетой» идеологии существует вера, что те или иные условия безусловно соблюдаются, отсюда и рождаются советы, что и как нужно делать. Таким образом, обязательным условием применения экономических моделей является наличие идеологии, в рамках которой берется риск, что модель действует так, а не иначе. А, скажем, противоположная модель, из которой следуют противоположные нормативные цели, не имеет к ситуации никакого отношения и вообще смешная и неправильная.

Интересно, что согласно Конституции 1993 г., статья 13, пункт 2 Россия не может иметь собственную идеологию. Что делают в этих условиях ЦБ и правительство РФ? Правильно, они нанимают американских экспертов, готовых взять на себя модельные риски. Возникает вопрос, а какой собственно идеологии придерживаются нанятые американские эксперты? Гипотеза состоит в том, что это идеология мировой резервной валюты (экспорта инфляции), для проведения которой была создана ФРС США  в 1913 г. Идеология в условиях двух мировых войн в XX веке оказалась сверхуспешной. За более 100 лет своего развития ФРС США сформировала сеть экспертных бюро и институтов, работающих на нее, консультирующих правительства стран мира и навязывающих им свою политику. Если страна отказывается от консультаций, то в ней устраивается переворот. Право печатать мировые деньги необходимо оберегать очень тщательно.

Проверим нашу гипотезу. Для этого сравним рублевые денежные показатели в российской экономике с долларовыми. На 01.12.2014 денежная масса составляет 30 625,6 млрд.руб. Совокупный долг РФ на 01.07.2014 составляет 731 204 млн. долл. США. По текущему курсу на 11.01.2015 ЦБ РФ 56,2376 руб./дол. – это будет составлять 41 121 млрд. руб. Таким образом, доллар в российской экономике имеет больший вес, чем рубль. Полагаю, что любая значительная часть массы долларов в российской экономике являлась бы доказательством проведения в ней интересов ФРС США, а тем более подавляющая часть. В некотором смысле чувствую себя идиотом доказывающим, что масло масляное. Собственно, как может быть иначе, если доллар США является мировой резервной валютой?

Итак, что РФ имеет к концу 2014 г. в результате отсутствия национальной экономической политики? Приобретенные на дешевые долларовые кредиты фонды из-за падения рубля и повышения ставки рефинансирования потеряли в своей цене столько, что сейчас стоят в несколько раз меньше взятых кредитов, и отдать кредиты физически не представляется возможным. Платежи по кредитам необходимо отдавать в долларах, а из-за низкого курса рубля они становятся в рублях очень дорогими. Инвестиции остановлены из-за высокой ставки процента. Границы для бегства капиталов открыты настежь. Теоретически в стране должны наступить дефолт и банкротство финансовой системы.

Современный мир мне представляется похожим на средневековый, с центром управления в Ватикане. Только во главе современного мира находится ФРС США. Через университеты она распространяет удобное для нее учение, экономикс (в российских университетах это название заменено на «экономическая теория»), которое делает намеки на истину, но без ключей, выдаваемых ФРС США, оказывается закрытым для всех непосвященных. Вкупе с единственной изучаемой в университетах протестантской этикой, через произведение Макса Вабера «Дух капитализма», по которой спасение прямо пропорционально денежному богатству, на выходе из университетов мы получаем людей, готовых в любой момент стать адептами  ФРС США и задать сакраментальный вопрос: а как может быть иначе, если доллар США является мировой резервной валютой?

На одном форуме как-то родилась шутка: есть науки естественные, есть неестественные, а есть противоестественные. Последнее замечание, без всяких сомнений, относится к экономикс, в основание которой положена позитивная методология, отрицающая нормативный подход. Утопичность позитивного подхода к общественным наукам хорошо видна на бытовом уровне. Представьте, что мужчины и женщины перестанут указывать друг другу что делать (обычная практика – нормативный подход), а будут действовать на основании «установленных законов природы» (а это наш воображаемый позитивный подход). Между ними прекратятся споры, конфликты, и, возможно, установится рай на Земле! Жаль, что для этого мужчинам и женщинам предварительно придется провести лоботомию и превратить их в неких бесполых существ, управляемых кем-то еще, т.к. разумом они больше обладать не будут.

Этот вывод я сделал из многолетних споров с женой. Помню, с каким жаром я объяснял ей, как логично и правильно делать те или иные вещи. Казалось бы, всё объяснил, рассказал и довел до очевидного. Всё должно быть ясно! Но на следующий день она всё равно делала по-своему, исходя из каких-то своих, неведомых мне принципов. Сейчас мне понятно, что то, что я пытался выдать за объективность (вспомните хваленую мужскую логичность), было лишь моей точкой зрения. Так и современный экономикс – это попытка псевдонаучно закрепить взгляд на мир торговцев и капиталистов, как единственно возможный.

Так как же соединить нормативный подход и независимую от этики научную истину? По-моему, всё очевидно. Стремление к истине – это естественная норма, в которой сосредоточена суть науки. Сутью же истины, добытого знания является то, что они ведут к повышению живучести системы, к повышению ее эффективности. А не как в случае с РФ, когда покупные да дареные «знания» ведут к катастрофе. Поэтому провозглашение для общественных наук цели перехода общества в более эффективное состояние – это естественная этическая норма любой науки.

Полагаю, что на описанном принципе следует ожидать дальнейшее развитие экономической теории, в которую вернутся общественные формации, теория их смен, а также будет учитываться этика различных групп и классов людей. Экономическая теория из экономикс снова должна стать политэкономикой, соединив описание капитализма, экономикс, и исправив ошибку марксизма.

Далее следуют небольшие замечания по истории, т.к. в прошлом году у меня многие вещи встали на свои места – это в основном касается сталинской эпохи, естественных наук, поскольку  до этого речь шла исключительно об общественных науках, религии – как составной части мировоззрения. Затем представлена заключительная часть.

История

В истории, по-моему, в отличие от экономической теории действует перекос в другую сторону – каждая история национальна. Приходит новый правитель, и история переписывается заново. История, как ни одна другая наука, требует наднационального, независимого фонда, из которого бы финансировались разработки единой истории, одновременно доступной на всех языках мира, имеющей общепризнанный авторитет. На мой взгляд, работы этого фонда будут одними из самых востребованных. Уверен, что они постепенно перевернут наше представление об истории. Источник формирования фонда – всё тот же налог со СМИ.

Естественные науки

Таким образом, вырисовывается суть Виртуального Государства – это вывод институтов знания и информации на наднациональный уровень, в т.ч. судебной и следственной систем, и, забегая вперед, полиции, как части этих систем.

Я не касался естественных наук. Для их воспроизводства требуются немалые основные фонды, контролируемые структурами, сформированными, скажем так, этикой борьбы за ресурсы. Фундаментальная часть естественных наук традиционно открыта, но прикладная в основном является закрытой. Ситуация похожа на сцену из пересмотренного мной на днях фильма «Вспомнить всё». Там главный герой работает на фабрике по производству роботов-полицейских, которые потом заставляют его работать на этой фабрике. Так и с естествоиспытателями, они на протяжении всей истории двигают прогресс и создают технологии, которые потом используются для создания оружия, используемого и для их принуждения к работе тоже.

Полагаю, что с отказом государств от этики борьбы за ресурсы и переходом к естественнонаучной этике ситуация полностью изменится.

Религия

 Между религиозной этикой и научной нет противоречия. Любую веру с научной точки зрения можно рассматривать как гипотезу. Утверждение, что эти гипотезы непроверяемы, тоже является лишь гипотезой. Христианская цель – спасение – полностью совпадает с научной – выживание человечества. С другой стороны, никакая религия не запрещает выявлять факты и закономерности. В мире, в котором легко пропагандируются ложные ценности, должны существовать институты, оберегающие нравственные идеалы.

 Конец Истории

У общественной системы, основанной на этике борьбы за ресурсы, есть очень неприятная обратная положительная связь, пожирающая ее ресурсы и делающая ее чрезвычайно неустойчивой. Крайняя ее степень выражается в возникающих в системе войнах. Прошлый год ознаменовался тем, что перед нашим воображением легко нарисовали сценарий Третей Мировой Войны, который, кажется, воплощается на наших глазах…

Я совсем не ожидал прийти к следующему заключению, когда писал текст выше. Поэтому предложения вышли не совсем согласованными. Но полагаю, что общая логика прослеживается, и она неизменно ведет к следующему выводу. Представим общество, в основании которого будет научная этика. Цель общества выживание – через поиск истин. Возможных преступников будет ловить полиция. В других силовых структурах общество больше нуждаться не будет. Для достижения этой цели необходимо распустить все армии мира, все военные блоки, и организовать интернациональную (международную) милицию.  Почему «милицию», а не «полицию»? Милиция, по моему убеждению, защищает народ, полиция – власть. Очевидно, что ее роль будет заключаться в отлове преступников и передаче их интернациональному следствию. Очевидно, что освободятся огромные ресурсы, занятые в военном производстве и обслуживании армии.

Это шаг очень похож на план Рузвельта по созданию международной полиции. Возможно, если бы Рузвельт не умер, а его план был бы полностью осуществлен, то не было бы холодной войны, и сейчас мы жили совершенно в другом мире.

Следующим шагом должен быть роспуск всех спецслужб и организация общественного доступа ко всем закрытым документам.

Для реализации этих шагов необходимо, чтобы среди пяти членов Совета Безопасности ООН пришли к власти силы, поддерживающие предложенный план. На мой взгляд, Россия и Китай уже сейчас будут готовы его поддержать. Мой оптимизм не видит никаких препятствий для того, чтобы на следующих выборах в Англии, Франции и США победили те, кто тоже его поддержит. Для людей, развязывающих сейчас войну и совершающих преступления, какую должность они бы ни занимали в какой угодно стране, это значит только одно – они будут преданы международному суду. Я понимаю, что общество с подобным институтом и без него – это два различных мира. Совершенные преступления уже не предотвратить, но будущие – вполне возможно.

Здесь у вас могут возникнуть сомнения в том, что предложенный план сработает. Позвольте мне рассказать еще об одном открытии, которое я сделал в прошлом году, беседуя со своими помешанными на Майдане соотечественниками. Когда разговариваешь с ними на уровне фактов, то их игра, начинаемая с узнаваемых слов «понимаешь, тут не всё ясно» и заканчиваемая, в конце концов, истерикой с их стороны, оказывается бесконечной. Совсем другое дело, когда начинается выстраивание логики на более высоком уровне – уровне ценностей. Беседа быстро кончается в пользу бесспорных ценностей. В этом тексте я могу ошибаться в каких-то фактах, можно прицепиться к моей трактовке этих фактов, кому-то может не понравиться стиль изложения, в котором есть ошибки, но противопоставить что-либо выдвигаемым на первое место ценностям, истине и человеческой жизни, невозможно.

27 декабря 2014 – 5 февраля 2015

Эдуард Потапов

P.S.

В тексте я использую слова «американцы» и «европейцы» как нечто единое и монолитное. Но я понимаю, что американцы и европейцы не однородны. Сделанные мной обвинения относятся не к людям, а к системе. Еще я использую слово «фашизм», для которого у меня есть очень короткое определение. Фашизм – это прием дегуманизации людей, после использования которого их можно убивать, как животных, не испытывая ни капли сострадания. Фашисты для меня – не только те, кто непосредственно убивает беззащитных людей, но и те, кто их поддерживает, а также те, кто не имеет ничего против фашизма.

#Neo-Communism