Ошибки позитивной методологии

В прошлой заметке были определены две нормы в отношении монополий, социалистическая и либеральная. Они были проанализированы, и был сделан вывод об эффективности одной нормы и неэффективности другой.

В противоположность сделанному анализу позитивная методология предписывает исключительно изучать действующие нормы, приравнивает их к естественным законам, призывает не вмешиваться в них, настаивает на том, что наука не может говорить, к каким ценностям и целям человеку следует стремиться. Выходит, что она прямо запрещает ввод новых норм и препятствует прогрессу, если, например, новая форма эффективнее старой.

Исправив эти положения, странным образом сохранившие название “позитивных” по отношению к общественным наукам, получим, что общественная наука не должна препятствовать вводу норм, а должна изучать системы, которые получаются на их основе, сравнивать их и делать вывод о достоинствах и недостатках систем и, следовательно, прямо указывать, к каким нормам следует стремиться. (Учитывая, что положения позитивной методологии являются регрессивными, указанные положения можно было бы обозначить как “прогрессивная методология”. С другой стороны, это является излишним, т.к. они полностью укладываются в естественнонаучную методологию.) Любая общественная наука, чтобы стать полновесной наукой, а не сборником постулатов секты, быть инструментом несущим свободу, а не способом управления сектантами, должна стать наукой о нормах закона, морали и этики.

Другое название указанных предписаний позитивной методологии в общественных науках – “этическая нейтральность науки”. Действительно, (кажется – ведь мы не можем это утверждать с полной уверенностью!) законы природы действуют вне зависимости от человека и только сам человек зависит от них. Законы тяготения работают во Вселенной независимо оттого, есть в ней человек или нет. Природа нейтральна по отношению, например, к такому явлению, как бедность. На этом основании иные либералы делают ложный вывод о “естественности” бедности. Да, вполне возможно, что природа нейтральна к вопросу выживания человечества на планете Земля, но для самого человеческого общества вопрос его выживания является первостепенным. Оно не может относиться к нему нейтрально, поэтому оно и не нейтрально к “бедности”. Этическая нейтральность общественных наук – это нонсенс. Что касается естественных наук, то, например, уже сейчас влияние человека на климат и природу Земли колоссально. В настоящее время человек спокойно вмешивается в природу ДНК. Законы природы для человека становятся все более и более относительными на основе открытий более фундаментальных законов. И совсем не очевидно, что это соотношение относительных и фундаментальных законов будет вечным. Возможно, когда-нибудь человечество сможет добраться в своем познании до первоосновы Вселенной, выйти за ее пределы и переписать законы ее природы полностью. Это, во-первых. Во-вторых, и общественные, и естественные науки имеют ясную этическую направленность на сохранение человеческого рода.